Follow

Kuulisin mielelläni, mitä Feneaksen aktiivit ajattelevat suunnitelmistani mastodontti.fin ja pixelfed.fin suhteen.

Onko yhdistys hyvä tapa ylläpitää suomenkielistä fediverseä? Voiko sellainen toimia yhteistyössä Feneaksen kanssa? Mitä mieltä @jaywink on?

Tässä laajempi selitys: write.as/federaatio/pitkan-aik

@jonne Moi! Uskoisin, että yhdistys on varmasti ihan hyvä tapa ylläpitää palveluita, varsinkin jos toiminta kasvaa isommaksi.

Juttelin toisen perustajajäsenen Zauberstuhlin kanssa. Päädyimme, että Feneas ei kuitenkaan ole yhdistys jonka tarkoitus on ylläpitää tiettyyn maahan lokalisoituja instansseja. Toimintamme on globaalia ja koska tällä hetkellä tuloja on aika minimaalisesti, niiden käyttö Suomalaisiin palveluihin olisi perusteetonta.

@jaywink En ehkä ilmaissut itseäni selvästi: tarkoitus oli, että kyseessä olisi oma, erillinen yhdistys suomenkielisen fediversen ylläpitoon.

@jonne @jaywink Yhdistyksen lisäksi vaihtoehtona voisi olla osuuskunta. Kummassakin on puolensa.

Jos toiminnassa on tarkoitus keskittyä lähinnä siihen, että infrastruktuuri toimii ja se saadaan rahoitettua, osuuskunta voi olla parempi (vrt. puhelin- tai vesiosuuskunta).

Jos tarkoitus on tehdä muutakin ”aatteellista” toimintaa kuin pelkkää infran ylläpitoa, yhdistys voi olla parempi.

Yhdistys voi myös vastaanottaa lahjoituksia, kun taas osuuskunta yrityksenä ei.

@Stoori Mikä etu osuuskunnalla on infran ylläpidossa?

@jonne En ole perehtynyt osuuskuntiin infranäkökulmasta. Mutta ehkä aiheesta löytyy kirjallisuutta, kun infraosuuskunnat ovat kuitenkin aika yleisiä.

Joka tapauksessa tiedän kokemuksesta, että sen enempää yhdistys, joka yrittää toimia kuin yritys, tai osuuskunta, joka yrittää toimia kuin yhdistys, ei ole miellyttävä toimintaympäristö. Perustamaan lähtevien ihmisten pitää olla tavoitteista riittävän samaa mieltä ja pidettävä tavoitteet mielessä myös toimintaa laajennettaessa.

@Stoori Lopun varoituksesta on kokemusta: olen perustanut yhden osuuskunnan, jonka olisi pitänyt olla yhdistys.

Ajattelin infran pyöritystä lähinnä pienten jäsenmaksujen varassa, mutta lahjoitusten vastaanottaminen voi kyllä olla myös iso plussa.

Pitää selvitellä, miksi infraosuuskunnat ovat toimiva malli. Tiedän jotain infrayhdistyksiä, kuten Kapsin.

@jonne @Stoori
En ole liian perehtynyt asiaan, mutta pää ero yhistykseen on vissiin miten lailisesti saa käyttää 'voittoa'. Kun yhdistys teoriassa ei saa tehdä voittoa, ja jos tekee niin valtio/kunta voi vaatia tämän itselleen. Eli kysessä on enemmän päätös siitä mitä haluaa saavuttaa. Jos kysessä on pelkkä infran ylläpito, niin sitt yhdistys on hyvä, jos haluat kasvattaa ja laajentaa palvelua niin osuuskunta on hyvä.
Näin minä erot/edut/haitat olen ymmärtänyt.

@jonne @jaywink

Btw, olen ollut yhdistyksissä aktiivinen, usein ongelma on joko raha, jäsenten aktivisuus tai molemmat. Riipuen miten myyt palvelun niin voi saada rahallista tukea esim Suomen kultuuri rahastolta, muistaakseni fyrk.fi:ssä on myös paljon pohjoismaalaisia tukia jne jne. Yhdistys on mun mielestä hyvä tapa jos aktivisuus riittää, muista myös lailliset kriteerit, valtion pitää hyväksyä yhdistyksen säännöt ja yhdistyksellä pitää olla muistaakseni vähintään 3-5 jäsentä jne. :)

@kennetmattfolk @jaywink Kiitos vinkeistä! Minulla on samanlaisia kokemuksia yhdistyksistä.

Minulla on varaa maksaa instanssien ylläpidosta toistaiseksi, joten pääasiallinen tarkoitus on ratkaista ns. bussi-ongelma, eli yrittää vähentää instanssien riippuvuutta minusta.

Sign in to participate in the conversation
Mastodontti

This is a Finnish language Mastodon instance. Everyone is free to join, but public toots should be in Finnish. Registrations require preapproval. Please indicate that you have read and understood the rules in your message.